輸入內傭與輸入活豬的考慮怎能一樣？

上周集中討論人口問題，好些其他事物未及兼顧，
今天談談輸入內地家庭傭工。坊間對此事的經濟涵義及對本地家庭可能造成的負面影響，已有相當廣泛而清晰的正反觀點陳述，有關爭議，應由學者作實證研究解決，「齋噏」無益。筆者今天試從其他角度考量此事，或有助擴闊思考空間。

香港從七十年代起輸入外籍家傭，到今天面臨需要輸入內地傭工，當中涉及兩方面微妙而深刻的社會轉變，其一與社會階層經濟狀況變化有關，其二則屬人口因素。最初輸入菲傭，僱主一般是中上收入雙職家庭，此等人士多諳英語，與菲人溝通無困難，而菲傭操英語，不少僱主更認為對少主學業有利，故菲傭數目增長很快。三十年後今天，香港已成富裕社會，中下階層亦多具備僱用家庭傭工的經濟能力；然而，這批僱主不一定能說英語，與菲傭溝通較困難，故說廣東話能力較強的印、泰傭，市場份額增長甚速。與此同時，香港人口老化，戰後嬰兒潮輩的上一代需要額外照顧，但他們的英語能力一般不高，也形成對操粵語家傭的強大需求。

此外，筆者認為，將有第三因素，促使對內地傭工需求增加，但增加的不一定是操粵語者。愈來愈多香港中上收入家庭，具備經濟能力僱用兩位家傭；若三代同堂，家務工作量增加，更有此需要。聘一位說英語的菲傭，另加一位說普通話的內傭，除了老少都能兼顧，對少主而言，更能提供更豐富的語文和文化環境。若不能同時聘用菲及內傭，則「先菲後內」，亦可收同效。教育當局長久解決不了的「兩文三語」事，勢將由家長在家中僱用傭工完成。由是觀之，內傭輸港，不僅會形成趨勢，還很有好處，而且還不一定對本地粵語傭工帶來直接競爭壓力。

不過，筆者雖從這個角度正面看待有關討論，卻十分反對政府有關部門對輸入內傭設下的各種限制。請大家先看看對內地傭工設年齡下限的主意。有謂下限應是四十五歲，不少人反對，認為此年紀的內傭，來時已經太老，五、六年之後，年屆半百，無論體力還是視覺聽覺，都已開始衰退，難以好好照顧本地老年人。況且，這個年紀的婦女適值更年期，各種心理焦慮將因與丈夫異地分處而增加，更影響工作。因此，較合理的提議似乎是把年齡下限降至三十八歲，但反對的意見則認為此舉勢將加劇「二奶」問題。毫無疑問，政府意見和民間反應都有道理，但是，稍看清楚，當可發覺這些意見都是從香港自身利益出發，沒有顧及政策對內地社會的影響，這是很不對的。筆者認為，設計像輸入內傭這種涉及人（而且是同胞）的政策，絕不能像設計輸入活豬或死物一樣，只考慮港人利益。

從內地輸入婦女勞工，無論是四十五歲還是三十八歲，都會在內地產生嚴重的家庭和社會問題。這些年齡的婦女，離開丈夫，婚姻最易破裂，離開子女，下一代的教養將大受影響。關於後者，還可說清楚一點：三十八歲的婦女，在中國晚婚政策之下，其子女一般不超過初中年紀，正是父母管教責任最大之時；若在此階段母親離開子女，甚或更因此出現婚姻問題，則對子女的影響或打擊，特別深重。諺語謂：「寧教人打仔，莫教人分妻」，這句話於此有雙重意義。港府輸入外籍傭工，無年齡限制（菲國有自己的限制，只准二十三歲以上的婦女出國當傭工）。輸入專才、優才，亦不分年齡。為吸引內地「買樓移民」、「買股移民」，港府更無類似規定，而且更是性別不限、闔家歡迎，完全不會令前來者產生家庭問題。那麼，為什麼政府在對輸入內傭的意見裏，竟有對內地人如此不公、不利也不義的年齡限制？

要輸入內傭，首先不應設年齡下限。但便是如此，也有問題。眾所周知，由於內地實行一孩政策，民間更有重男輕女之風，二者交加，已造成適婚青年當中的男女比例失調、男多女少。目前，內地人口當中的男女比例約為107 : 100，男性已比正常多出差不多一成。人口專家估計，如果基本因素不變，到二○二○年，內地初婚市場男女性別比例將上升至116 : 100。這個情況，在農村尤其嚴重。內地輸出傭工，如果年齡不限，絕大多數會是女青年。近年，不少港男、台男乃至老外男，挾其出生地及經濟優勢，喜到中國大陸擇偶，若再加上年輕女傭外出工作成為政策、風氣，則內地人初婚市場的性別比例，勢必更趨極端。

從本地人利益觀點看，香港輸入內地傭工，應屬上算，但如果顧及此政策對內地社會的影響，則結論不盡相同，特區政府在取捨之間，不能只看着自己。至於年齡之外的其他方面考慮，篇幅關係，另文再論。