人大八點選舉改革有意思

最近幾天，內地和香港特區不約而同出現有關選舉體制改革的重要話題。
在香港，即將出台的雙普選二○一二中期方案諮詢文件已引起各種猜測；在內地，上月二十七日人大常委會法工委向常委提交《人大選舉法修正案（草案）》，掀起不少討論，此草案由常委審議修正後，交明年三月的全國人大會議審決。兩地議題各有重要性，筆者今天先談內地那一筆。

經濟改革，只要不是瞎幹蠻來，一般能把餅做大，故就算有些人的利益在起步之時受損，以後還是可以通過適當重新分配，把各方擺平；看得通這點（即所謂理性期望），初期利益可能受損的人也不會頑抗，改革因而可以起步。中國三十年經改成功，此乃重要原因。但是，政治體制改革完全不同，牽涉的是權力重新分配，而權力這塊餅並不能做大，分配只是零和遊戲，人民得到多一點權力，黨政官員便少一些，彼此之間，得失無法擺平；將會失掉權力的一方，理性期望無論如何都是負數，所以會本能地反對，政治改革於是困難得多。明白這點，方知國內政改成果，那怕只一點一滴，得來也着實不易。

草案主要包括八點，其中最矚目的是實行城鄉平等選舉權。五四年新中國第一部憲法規定，全國人大的城市和農村代表所代表的人口數不同，比例是1:8，即如果城市一百萬人一個代表，農村八百萬人才有一個代表。城市人政治地位偏高，無疑是受蘇俄影響（五四憲法是蘇共敦促頒布的，詳見九月十九日拙作）；史太林認為，城市工人的政治悟性比農民高，是「領先階級」，應享受較高政治地位。中國農民糊里糊塗當了四十多年二等公民之後，九五年憲法修訂新的比例為1:4，情況稍好；至上月人大法工委建議，始有「城鄉人口應享平等政治權利」的提法。人生而平等，本來便應如此。雖然人大至今還是橡皮圖章，改變代表比例無大意義，因為權力始終掌握在黨手裏，但草案提出這點改革，有助中國內地確立平等觀念，因而有實質價值。

第二點，草案建議規定適量的基層代表。國內說的基層代表，即不是官員的普通民眾代表。第十屆全國人大近三千名代表當中，七成是政府行政和國家企事單位領導幹部。這是很奇怪的現象，因為人大代表的重要功能之一，是監督政府。憲法給予人大對各級官員的任免權、彈劾權，但代表當中的官員如此眾多，如何監察政府？這是很嚴重的角色和利益衝突，直接影響管治質素，無怪全國各級人大代表三百餘萬，幾十年來還未聽說彈劾過一個重要政府官員，反而代表立法犯法，則屢見不鮮，各地揭出來的貪官頭頭，不少有某級人大代表頭銜。在西方，官員不能當議員（英式議會制，議員可當政治任命官員，但公務員不能當議員），誰監督誰，角色分工很清楚。草案這個提議有進步意義，雖然只是要求保留「適量」的代表席予基層民眾，而且這種代表往往也是官員欽點產物。①

第三點，規定「選舉時應當設有秘密寫票處」。這點的重要性不言而喻；要是黨委能夠知道一個代表怎樣投票，一是這個代表會有麻煩，一是這個代表乾脆投黨委所好以省麻煩，結果都會削弱乃至取消民主投票的實效。雖然不少共產黨員十分蔑視民主投票（「一人一票不等於民主」常掛嘴邊），但馬克思本人非常重視當年資本主義發達國中的議會民主運動，如對英國十九世紀三、四十年代出現的「憲章派」（Chartists），便十分支持；憲章派爭取的民主權利之一，便是公民的秘密投票權。馬克思在〈論憲章派〉一文中批評當時的投票方式道：「舉手表決的選舉只不過是一種儀式，是對『有民主權利』的人的一種形式上的禮貌；一旦統治階級的特權受到威脅，就連這種禮貌也不要了。」② 西方國家當中，法國於一七九五年首次使用秘密投票，英國則要遲至一八七二年，加拿大一八七四年，美國一八九二年，才有此規定，金磚四國中的巴西，則在一九三二年跟進。③ 看來，中國今年得加點油努力追趕。

八點修訂建議只談了三點，篇幅所限，明日繼續，其中關於禁止同時擔任兩地代表的建議，尤其重要，對香港立法會功能組別的存廢，有指導意義。

註：① 馬克思在1855年6月30日寫的一篇英國新聞評論中指出：「下院共有654個議員，其中594個議員是由297個受控制的選區選出來的。這594名議員中有274名不是貴族的直系親屬，就是貴族」；中國人大的代表性現比當年英國還差。見《馬克思恩格斯全集》11卷384頁，人民出版社1962年版；②見《馬恩全集》8卷391頁；③見英文維基ballot條。

〔按：昨文指「中央政治局十四名常委」有誤，應如上周六文章說「政治局常委加書記處共十四人」，方為正確。〕