特首參選人歷練和「張九齡原則」

昨文討論行政長官人選必須具備的歷練時，
談及唐朝張九齡提出的「當高官須有基層管治經驗」原則。其實，國人明白這個道理，不自張氏始；戰國末期（公元前二百多年）《韓非子．顯學》便說：「明主之吏，宰相必起於州部，猛將必發於卒伍。」不過，這種銓敘方法當時還未形成制度，只有「明主」才懂得運用，而其後差不多一千年的時間裏，更常有中央集權政府中央官員輕視地方歷練的傾向。這個傾向很自然，因為京城人脈關係多，升遷較易，生活環境更非地方可比；試看唐初一位兵部尚書韋嗣立上疏：「京官有犯罪、聲望下者，方遣牧州；吏部選人，暮年無手筆者，方擬縣令。此風久扇，上下同知，將此治人，何以致化？」(1)鑑此，韋氏提議，省台五品以上高官空缺，優先考慮從州牧縣令中提拔，但這個建議沒有什麼效果，着眼點也只是地方吏治質素。可是，帝國版圖日大，地方管治出問題不能就地妥善解決，事事需麻煩中央，始終不是辦法，況且問題到了中央，中央官員卻無管治地方經驗，也不能解決問題；所以，徹底補救辦法是改變官員升遷必然歷程，京官與地方官之間，要明確制定橫向對流規矩。

公元七一五年，張九齡向唐玄宗建議：「凡不歷都督、刺史，有高第者，不得入為侍郎副卿；不歷縣令，有善政者，亦不得入為台郎、給、舍、郎；雖遠處都督、刺史，至於縣令，遞次差降，以為出入，亦不得十年頻任京職，又不得十年盡任外官。」(2)玄宗從善如流，肯定張九齡的提議。《新唐書．選舉志》後來把這個硬性原則概括為「不歷州縣不擬台省」。

太陽之下無新事，港英時代，殖民政府十分注重區域鄉鎮管治，最出色的ＡＯ都要到基層取得歷練，當年曾蔭權派到沙田，便是此政策之下的事；但是，九七之後，ＡＯ文化有變，視外派為畏途，人人都想留在總部，派出去的都矮人一等。如此輕視地方管治的結果，是地方勢力蓋過特區政府的管治權，凡事都得靠某些人物疏通，惡果有目共睹。這種情況，張九齡早就指出過：「公朝廷卿士，入而不出，於其私情，遂自得計。何也？京華之地，衣冠所聚，子弟之間，身名所出，從容附會，不勞而成；一出外藩，有異於此。」(3)故ＡＯ雲集中環，而長洲大埔屯門等偏遠處之政漸廢……。

上述似是針對一般官員升遷而言，但其實對委任什麼人當行政長官，一樣有意義。唐制沒有一個唯一的宰相，中書和門下二省的行政長官（中書令、門下侍中），時人都稱「真宰相」，中書令負責出政策，門下侍中專職批駁挑骨頭，兩者權力相當；把中書令縮小幾倍，便等於特區行政長官。若以「張九齡原則」審視一眾二○一二屆特首大位「準候選人」，則無論是商界出身的唐英年、專業出身的梁振英黃仁龍，以至其他「黑馬」包括建制左派及泛民人物，都不合資格，因為都沒有長期管治基層民眾和在實戰中制訂有關基層決策的經驗；然而，這方面的歷練卻愈形重要，因為近年管治出問題數不清，大都和基層有關，往後走勢亦只會如此。唯一可能有這方面歷練的，是ＡＯ；這就是昨天筆者說「ＡＯ治港」還是一個深具意義提法的緣故，盡管過去幾年，曾蔭權詮釋得並不好。

ＡＯ一般具備決策經驗及由此練就的特殊心理質素，但也不是每一個ＡＯ都歷練完整恰到好處。曾俊華沒有地方行政經驗，且工作只限財經，當財爺之後，政績也未見突出。葉劉淑儀經驗雖較全面（地方、社會政策、經濟事務），惟政治上有硬傷，再遇敏感立法，能分裂整個香港社會。把圈子劃大一點，則條件最好的ＡＯ，似乎是當今發展局局長林鄭月娥。她當過福利署和民政局長官，「見過」群眾，也當過庫房、地政等經濟事務部門首長，懂錢財事，歷練比較完整，口碑也不壞。不過，此姝相對年輕，在論資排輩的欽點文化中，顯然不利，十分可惜。

商人治港，階級分化；「紅」人治港，政治對立；專業治港，既欠魄力又難服眾；ＡＯ治港，找一個比較像樣的，殺傷力可能最低。

註： (1)見《唐會要》卷六十八「景龍二年」段。此書宋朝人王溥編撰，專記唐代各種制度沿革，內地網站「中國古籍全錄」有全文本；(2)見杜佑撰《通典．卷第十七．選舉（五）．雜議論（中）》，華東師範大學資料網。這段引文大意是：中央的中級官員，那怕升級試考得好、政績不錯，如果不曾當過州牧縣令，不能往上升；必須到地方取得歷練，但也不能只出不進或只進不出，升級之前要內外流動；(3)同註２所引。